martes, 13 de enero de 2009

Gaza, yes we can!



El holocausto lo define la Real Academia como "una gran matanza de seres humanos" y tiene otra acepción: "Entre los israelitas especialmente, sacrificio en que se quemaba toda la víctima". Tal vez por eso utilizan fósforo blanco y otras armas prohibidas...

Cuando este Holocausto finalice, me pregunto si la comunidad internacional, encabezada por EEUU, compensará el sufrimiento de los palestinos y sus miles de muertos, liberará triunfalmente los campos de concentración donde se hacinan y les concederán su favor y apoyo mediático, económico, financiero, diplomático y militar, como se hizo con el Estado judío. ¿Echarán entonces a los israelitas de los territorios ocupados en 1947 a los palestinos y retornarán éstos su tierra?

Sólo veo un problema para ello de cálculo númerico, esa retorcida cabalística sionista. Si un puñado de muertos justifica la matanza de miles, si un cohete casero equivale a una tonelada de bombas de racimo, si los civiles no cuentan como víctimas -recuerda: son escudos-... ¿Cuántos ceros necesitamos sumar para considerar la matanza de Gaza un genocidio? ¿No deja de ser esto, mutatis mutandis, lo que Hitler denominaría "Solución final del problema palestino"?

Es necesario contextualizar los hechos y desmontar algunos tópicos. Por lo demás, como ante la invasión de Irak, lo mejor es navegar por la red para informarse y salir a la calle contra la manipulación y la hipocresía.

Haz que se cumplan las resoluciones de Naciones Unidas! Actúa!

4 comentarios:

salvador armesto dijo...

copy & paste en mi blog

ferbr1 dijo...

Buscar fundamentación en la religión de los judíos para criticarlos siempre fue una táctica antisemita. De eso sabían mucho tus antepasados de la Inquisición Española, también sabían mucho los de la policía secreta del Zar, y también mucho los nazis del Tercer Reich. Ese comentario sobre lo que hacemos "los israelitas" con "la víctima" me resulta muy ofensivo; yo soy "un israelita" y no hago nada con "la víctima".

Después, sobre la "ocupación de 1948", en fin..., los libros de Historia existen. No hay que leerse sólo las resoluciones de la ONU contrarias a los intereses de Israel, la resolución que posibilitó la creación de Israel también existe, no es literatura ni mitología; tampoco hay que borrar de un plumazo de nuestros "razonamientos" hechos como la primera guerra árabe-israelí, que, algún derecho le dio a los israelíes sobre su recientemente creado Estado.
Ahora venga, responde con alguna frase hecha: "criticar a Israel/el sionismo no es antisemitismo" (por más que en tu "crítica" utilices viejos tópicos del antisemitismo), o alguno de esos: ¡tus lectores te darán la razón, y ni siquiera hará falta que la tengas!

Pilar Sánchez Vicente dijo...

Yo no hablo de razas; yo no hablo de religiones. Hablo de dignidad humana. Me pongo de lado de un pueblo, el palestino, cuyas familias sufren el abuso más abyecto del Estado de Israel con el pretexto de la legítima defensa. No defiendo a Hamas, pero en España sabemos que el terrorismo no se puede combatir con la violencia militar. Qué tendríamos que hacer entonces con "el problema vasco".
Qué diría Gandhi ("ojo por ojo y el mundo acabará ciego") si presenciase esta masacre con una proporción de mil a uno? ¿De verdad consideras que estas acciones -con claro tinte electoralista, lo cual las convierte en más abyectas pues convierte las muertes en votos- van a llevar la paz a los dos pueblos?
No hay tópicos, hay víctimas. Y luego, de tu parte y la mía, palabras vanas.

ferbr1 dijo...

Sobre si hablas o no de razas, reconozco que es un tema complejo; de todos modos, cuando hablas de "los israelitas" hablas de una raza, o bien una etnia, o bien de un pueblo, o bien de una nación (cada uno tendrá su punto de vista). Luego, es discutible eso de que no hablas de razas.

Sobre si hablas de religiones, desde el momento en que del Holocausto haciendo referencia al sacrificio de un animal en un altar, es que estás hablando de religiones. En este mismo comentario, al hablar de la ley del Talión, vuelves a hablar de religiones.

Puedes comprobar mi comentario; en él no hay ni la más ligera sombra de justificación de esta contraofensiva en Gaza. Si respondes mis planteamientos desde mi hipotética defensa de esa contraofensiva, estás utilizando una falacia

Mi comentario siempre se centró en determinadas afirmaciones y razonamientos de tu post, y no tocó el conflicto en Gaza para nada.

Mi comentario siempre apuntó a:

1) sustentar una crítica hacia los judíos ("los israelitas" son "los judíos") basándose en su religión, siempre fue una táctica antisemita, utilizada primero por el cristianismo (la iglesia católica es la más visible, pero las iglesias protestantes tampoco se libran de haberla utilizado), y después los nazis.

Lo que quiero decir es que si te encuentras sustentando una crítica hacia Israel en la que te descubres utilizando argumentaciones con tan "ilustres" predecesores, en fin, quizás no sería mala idea revisar los conceptos...

2) La ONU no sólo ha emitido resoluciones a favor de los árabe-palestinos, y tampoco sólo los israelíes son los únicos que no han respetado resoluciones. Plantearlo todo como si sólo hubiera resoluciones a favor de los árabe-palestinos y sólo los israelíes incumplieran resoluciones, pues tampoco ayuda a comprender el conflicto ni a debatir sobre él honestamente.

Agregaría un tercer tópico: la comparación con Hitler deviene en negacionismo del Holocausto por banalización...